Чиновника "Бишкекглавархитектуры" осудили за получение взятки. Какой вынесли приговор?
Задержанного в январе 2024 года [на тот момент занимавшего пост] главного архитектора Ленинского района Бишкека А. Н. М. осудили за вымогательство взятки. Постановление Верховного суда опубликовано на портале "Цифровое правосудие".
По версии следствия, А. Н. М., будучи главным архитектором Ленинского района МП "Бишкекглавархитектура", использовал полномочия и стал вымогать взятку.
Как указано в материалах дела, на муниципальном земельном участке был установлен павильон, где Т. К. занимался реализацией и заменой автомасла без разрешительных документов на пользование указанным участком. В 2023 году на тот момент занимавший пост начальника отдела по хозяйственной части Государственной картографии при Госагентстве по земельным ресурсам КР М. Ж. А. предложил мужчине оказать помощь в сборе необходимых документов для получения разрешения на аренду участка, а также связал с главным архитектором Ленинского района МП "Бишкекглавархитектура".
Последний, как отмечено далее, потребовал у Т. К. взятку в размере $2 тыс. за предоставление архитектурно-технического заключения, необходимого для получения разрешения на аренду земельного участка. М. Ж. А., по данным правоохранительных органов, от имени А. Н. М. потребовал деньги, а в случае отказа в предоставлении указанной суммы уведомил о невозможности получения положительного заключения.
Как указано в деле, 22 января 2024 года М. Ж. А. встретился с Т. К. около одного из столичных кафе и получил часть вымогаемой суммы - $1 тыс. После чего направился к А. Н. М. и отдал ему деньги.
- Приговором Первомайского районного суда Бишкека А. Н. М. признан виновным в вымогательстве взятки в крупном размере, ему назначено наказание в виде штрафа в 2 млн сомов в доход государства с лишением права занимать должности на государственной или муниципальной службе сроком на один год.
- Судебная коллегия по уголовным делам и делам о правонарушениях Бишкекского городского суда приговор оставила без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просил отменить судебные акты судов обеих инстанций и оправдать его за отсутствием состава преступления. В обоснование указал, что предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебных разбирательств. Также отметил, что свидетели по делу подтвердили, что не контактировали с ним, то есть не встречались и не разговаривали. Кроме того, М. Ж. А. также подтвердил, что осужденный не вымогал и не требовал у него $2 тыс.
Судебная коллегия Верховного суда посчитала, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о квалификации действий А. Н. М. как вымогательство взятки не обоснованы ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
В суде первой и апелляционной инстанций осужденный вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что с М. Ж. А. они знакомы около 6-7 лет. В октябре 2023 года он обратился с просьбой помочь с получением архитектурно-технического задания на объект по замене автомобильного масла, принадлежащий его соседу Т. К. При этом М. Ж. А., согласно показаниям осужденного, сказал, что его отблагодарят. По его словам, Т. К. сам предложил деньги в качестве благодарности, А. Н. М. не требовал от него деньги. Заявителем являлась супруга Т. К.
Из показаний М. Ж. А. следует, что с А. Н. М. и Т. К. он знаком, были в дружеских отношениях. Последний обратился к нему с просьбой оказать помощь в получении документов. Он предупредил, что такая услуга со всеми расходами обойдется в сумму около $3 тыс. Он познакомил Т. К. и А. Н. М., которым сказал решать вопросы без его участия. Однако Т. К. попросил его сделать документы за $1 тыс. Тогда он позвонил А. Н. М., который был согласен сделать документы за $2 тыс.
22 января 2024 года Т. К. позвонил М. Ж. А., по его словам, и сказал, что им нужно встретиться, затем сел в машину, отдал ему $1 тыс., сказал, что для А. Н. М. В этот момент его задержали. Сотрудники ГКНБ попросили связаться с ним. Когда он передавал деньги А. Н. М., того тоже задержали. М. Ж. А. заявил, что никогда не угрожал Т. К., что если он не даст денег, то ему могут отказать в выдаче разрешительных документов.
Сам Т. К. дал показания, что в январе 2024 года М. Ж. А. сказал, что А. Н. М. согласился на $2 тыс., и если он не даст эту сумму, то архитектурно-техническое заключение не получит. В связи с этими обстоятельствами он обратился с заявлением в ГКНБ КР.
Коллегия Верховного суда пришла к выводу, что в действиях А. Н. М. усматриваются признаки получения взятки, а не ее вымогательства.
И постановила приговоры Первомайского районного суда и судебной коллегии по уголовным делам и делам о правонарушениях Бишкекского городского суда изменить.
А. Н. М. определить наказание по статье "Получение взятки" в виде штрафа в размере 1 млн сомов в доход государства с лишением права занимать должности на государственной или муниципальной службе сроком на один год. В остальной части судебные акты оставить в силе. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Фото на главной странице: пресс-служба ГКНБ КР.
