Юристы объяснили, почему возвращение статьи о клевете нарушает законы

Минкультуры КР в апреле для общественного обсуждения предложило проект Закона "О внесении изменений в Кодекс КР о правонарушениях". На основании поправок планируется вернуть статью за клевету.

По теме:

Почему нельзя возвращать статью за клевету. Мнение юристов

Юристы и эксперты уже высказались против данных поправок, отметив, что они нарушают права и свободы человека, а также Конституцию КР.

Юристы правовой клиники "Адилет" провели оценку поправок и заявляют о нарушениях со стороны инициаторов. Анализ размещен на сайте http://koomtalkuu.gov.kg/.

Они заявляют о нарушениях со стороны инициаторов. Кроме того, юристы приходят к выводу, что концепция законопроекта, устанавливающая наложение ответственности за оскорбление и клевету уполномоченным госорганом, вызывает множество вопросов и имеет ряд противоречий с нормами Конституции КР и одновременно содержит как положения, дублирующие действующее законодательство, так и коррупционные составляющие.

• Данный проект закона содержит серьезные риски неправомерных и недопустимых отступлений от гарантий прав человека на свободу выражения мнения, защищаемых международными договорами, участником которых является Кыргызстан, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также Конституцией КР.
• Законопроект с высокой степенью вероятности приведет к ограничению конституционных прав граждан на свободу слова и выражения мнения. Предлагаемая законопроектом ответственность за оскорбление и клевету, установление "истинности" которых возлагается на уполномоченный госорган, открыто способствует установлению цензуры в СМИ и интернете.
• Должностное лицо уполномоченного госоргана будет самостоятельно определять, относится ли информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию любого лица, исходя из своих личных убеждений и симпатий. Предоставление столь широких дискреционных полномочий может привести к злоупотреблению своими полномочиями и использованию этого механизма для введения цензуры в СМИ и интернет-пространстве.
• Логика законопроекта не соответствует заявленной цели - защите законных интересов потерпевшего и обеспечению справедливости в рамках правовой системы, указанной в справке-обосновании. Предлагаемая законопроектом ответственность - штраф - предполагает зачисление денежных средств в бюджет, что никоим образом не предполагает последствия, влияющие на удовлетворенность потерпевшего (например, опровержение либо извинения), и соответственно не защищает интересы потерпевшего.
• Единственным возможным и правильным решением вопроса поддержания качества и достоверности общественного дискурса, защиты общественного доверия к информации в рамках правовой системы является рассмотрение данных вопросов исключительно судебными органами в рамках уже существующих механизмов рассмотрения судебных исков о защите чести и достоинства.

Конституция

Концепция данного проекта не соответствует требованиям Конституции КР, провозгласившей, что:

• госвласть в КР основывается на принципах запрета государственным и муниципальным должностным лицам осуществлять действия (бездействие), создающие условия для коррупции (статья 4);
• цензура в КР не допускается, СМИ свободны и осуществляют свою деятельность в соответствии с законом (часть 2 статьи 10);
• не подлежат никаким ограничениям установленные Конституцией права и свободы человека (часть 5 статьи 23);
• никто не может быть подвергнут уголовному преследованию за распространение информации, порочащей или унижающей честь и достоинство личности (часть 2 статьи 29).

Квазиуголовная ответственность

Установление квазиуголовной ответственности противоречит как нормам Конституции, так и международным договорам. Всеобщая декларация прав человека (преамбула, статья 1) и Международный пакт о гражданских и политических правах признают достоинство, присущее всем членам человеческой семьи, равных и неотъемлемых их прав, является основой свободы, справедливости и всеобщего мира. Эти положения являются составной частью правовой системы КР, что подтверждено Конституцией. По ним каждый имеет право на свободу мысли и мнения, на свободу выражения своего мнения, свободу слова и печати, свободно искать, получать, хранить, использовать информацию и распространять ее устно, письменно или иным способом (части 1, 2 статьи 32, часть 1 статьи 33).

МПГПП признает, что каждый человек имеет право свободно искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору. Однако эти права налагают особые обязанности и особую ответственность и, может быть, сопряжены с некоторыми ограничениями, которые должны быть установлены законом и являться необходимыми для охраны госбезопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, для уважения прав и репутации других лиц (п. 2, 3 статьи 19).

Таким образом, каждый человек, имея права и свободы, гарантированные Конституцией и международными договорами, не должен осуществлять действия, ущемляющие или умаляющие права и свободы других людей. С другой стороны, каждый человек имеет право требовать от физ- и юрлиц воздержаться от действий, порочащих их честь и достоинство.

Каждый человек должен иметь действенные механизмы для защиты своих чести и достоинства, исключения нарушения со стороны других людей, возможность привлечения к ответственности лиц законными способами и другими мерами принудительного характера со стороны государства в случае унижения или умаления достоинства личности.

Эти правовые средства означают результат эффективной защиты и охраны чести и достоинства человека.

Основным способом защиты чести и достоинства человека является право на судебную защиту, прописанное в Конституции.

Общественная опасность ущемляющих честь и достоинство действий заключается в опровержении виновной стороной ценности гражданина как носителя достоинства. Оскорбление или клевета в публичном выступлении, в публично выставленном в СМИ или интернете считается квалифицирующим признаком того же правонарушения.

То есть в законодательстве уже прописано, что преступные действия, порочащие или унижающие честь и достоинство граждан, осуществляются распространением сведений.

Следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции КР, такие действия не могут считаться преступлением и субъект, нарушивший право, не может быть подвергнут квазиуголовному преследованию.

Поскольку действия, предлагаемые статьей 107-1, охватывают признаки одного и того же правонарушения, необходимо отметить, что оскорбление в целом противоречит Конституции КР.

Все вышеизложенные аргументы были изложены в решении Конституционной палаты ВС КР от 6 ноября 2013 года, где статья 128 УК КР, устанавливающая уголовную ответственность, была признана неконституционной и противоречащей части 5 статьи 33 Конституции КР: "Никто не может быть подвергнут уголовному преследованию за распространение информации, порочащей или унижающей честь и достоинство личности".

С полным анализом можно ознакомиться по ссылке.

У специалистов правовой клиники "Адилет" также претензии к составлению справки-обоснования по поправкам. Справка указывает, что наблюдается увеличение числа случаев оскорблений и распространение заведомо ложных сведений через СМИ и интернет-ресурсы. Это создает угрозу для общественной морали и межличностных отношений.