Сапоги для МЧС. Предпринимательница написала заявление из-за поста в соцсетях
В Оше подана жалоба и заявление из-за поста в социальной сети Facebook журналистки Гульназ Абылкасымовой. Kaktus.media рассказывает, что произошло. И как комментируют ситуацию юристы.
Сначала в аккаунте Алайской районной администрации появилось сообщение о том, что местная предпринимательница передала в качестве помощи сапоги для сотрудников МЧС, а также других ведомств.
Что произошло?
Предпринимательница Семетей кызы Айзирек, которая ранее баллотировалась в депутаты Жогорку Кенеша по избирательному округу №8, в своем аккаунте в Facebook опубликовала пост, что 4 мая от имени своей семьи она передала специальную защитную обувь службам гражданской обороны.
Она сообщила, что обувь передали:
- алайскому отделению МЧС;
- муниципальному предприятию "Алай тазалык";
- отделу водоснабжения Алая;
- предприятию дорожного обслуживания Алая;
- медработникам Алайского района.
Она объяснила, что приняла такое решение после селей и наводнений в районе, подчеркнув, что "долг каждого - создать условия для безопасной работы этих сотрудников".
Предпринимательница отметила, что видела последствия селя и решила помочь людям.
Такая же информация появилась и в аккаунте Алайской районной администрации.
После этого журналистка Гульназ Абылкасымова опубликовала пост.
По словам журналистки, "она думала, что за последние пять лет положение дел в МЧС значительно улучшилось".
"Когда они сказали "специальная защитная обувь", мы ожидали немного других технологий. Но оказалось, что это просто классические резиновые сапоги. Пока вы продолжаете говорить о развитии, мы хвастаемся, что МЧС берет сапоги в качестве помощи от предпринимателей - это совсем не дело. Мы, ошане, отказываемся от получения тех самых трех тонн золота и просим вас отдать их МЧС", - написала она в публикации в соцсетях.
В итоге предпринимательница Айзирек Семетей кызы обратилась с заявлением в милицию на пост журналистки. Она просит принять меры к ней в рамках Кодекса о правонарушениях КР, а точнее, по статье 107-1 "Клевета и оскорбление, содержащиеся в средствах массовой информации, на сайте в сети Интернет или на странице сайта в сети Интернет".
Подчеркнем, что следствие пока идет и заключения по делу нет.
Комментарий юриста
Медиаюрист "Института медиа полиси" Алтынай Исаева напомнила, что само по себе обращение граждан с просьбой принять меры по статье 107-1 Кодекса о правонарушениях КР не означает автоматически наличие состава правонарушения.
"Клевета, согласно статье 107-1 Кодекса о правонарушениях КР, определяется как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих ее/его репутацию.
Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса КР о правонарушениях, правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее: сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Поэтому для установления состава правонарушения за распространение клеветы правоохранительным органам, помимо установления факта недостоверности сведений, необходимо доказать наличие признака заведомости в действиях лица", - отметила она.
Исаева добавила, что из содержания определения термина "заведомость" в данных в различных юридических документах (Уголовный кодекс КР, Административно-процессуальный кодекс КР) следует, что "заведомость" указывает на обязательное наличие осведомленности о ложности распространяемых сведений.
"Необходимо обратить внимание, что во главу угла состава правонарушения по клевете ставится именно распространение "ложных сведений". Иными словами, если в публикации имеется порочащая, но все-таки достоверная информация, лицо не может нести ответственность", - подчеркнула юрист.
Она добавила, что постановление пленума Верховного суда КР "О судебной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации" четко определяет, что относится к порочащим сведениям. Порочащими признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юрлицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, безнравственном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, индивидуального предпринимателя либо юридического лица.
"Кроме того, правоохранительным органам необходимо тщательно разграничивать утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть предметом доказывания в рамках дел о правонарушении, предусмотренных статьей 107-1 Кодекса о правонарушениях КР, от оценочных суждений лица, достоверность которых не подлежит проверке. Оценочное мнение лица является конституционным правом каждого на свободу выражения мнения, гарантированного статьей 31 Конституции КР", - высказалась Алтынай Исаева.
Предметом рассмотрения дел по защите чести и достоинства не могут быть гипотетические высказывания о совершении лицом каких-либо поступков, достоверность которых не может быть проверена и оспорена.
