Вывод из банка $32 млн. Оппоненты оказывают давление на судебную власть
В редакцию Kaktus.media обратился один из фигурантов дела о хищении средств в ОАО "Керемет Банк" Ф. С., которого упоминал представитель бизнесмена Даниеля Розенберга Тилек Аильчинов, считая, что его незаконно отпустили под домашний арест. Ф. С. отметил, что Аильчинов "ни разу не был на судебных заседаниях, но тем не менее рассуждает о незаконности действий судей Первомайского районного суда Азирета Медерова и Туратбека Бекенова".
О чем говорил представитель Розенберга
- "Судья изменил меру пресечения Ф. С. с заключения под стражу на домашний арест. Кроме того, судья Медеров удалил представителя Розенберга из всего судебного разбирательства и проводит судебные заседания без участия потерпевшей стороны".
- "Потерпевшая сторона неоднократно обжаловала действия председательствующего судьи Медерова в Бишкекском горсуде, и там же, по словам представителя, при рассмотрении жалобы возникли несоответствия с Уголовно-процессуальным кодексом КР. Дело о нарушении УПК со стороны Медерова в последний раз рассматривала коллегия судей в составе Авчи Алиева (докладчик), Алмаза Калбаева и Суйунбека Бекташова".
- "6 ноября они рассматривали жалобу на незаконное постановление судьи Медерова по мере пресечения С. Ф. П. в виде домашнего ареста. Он также обвинялся в совершении особо тяжких преступлений, а по делу имеется невозмещенный ущерб в размере 160 млн 685 тыс. 645 сомов. Но докладчик стал настаивать об оставлении без изменений меры пресечения, инициативно склоняя других членов коллегии в поддержании данного решения, которое, по нашему мнению, незаконное. В итоге жалоба потерпевшей стороны оставлена без удовлетворения, а мера пресечения - без изменения".
- Судья Суйунбек Бекташов на решение высказал свое особое мнение, в котором была отражена незаконность выносимого судебного акта. "Об этом мы узнали совершенно случайно, от нас этот факт скрыли. Мы получили бумагу об особом мнении, когда запросили материалы по жалобе для ознакомления".
Какие доводы приводит Ф. С.
Представитель Розенберга рассуждает о том, что так как дело рассматривается в судебных органах вот уже несколько лет, то для представителя является весьма странным вопрос о том, почему же его рассматривают всегда одни и те же судьи. И в качестве примера он привел судью Авчи Алиева.
"Представитель потерпевшего очень вольно и своеобразно трактует нормы УПК КР, преднамеренно искажает обстоятельства дела лишь с одной целью – представить общественности свою версию, где все плохие, а только потерпевший – хороший.
Фактически в отношении меня неоднократно менялась мера пресечения. Последний раз мера пресечения была изменена с заключения под стражей на домашний арест на основании определения судебной коллегии по уголовным делам и делам о правонарушениях Бишкекского городского суда от 7 марта 2024 года.
В последующем по абсолютно надуманным домыслам представители потерпевшего лица пытались изменить меру пресечения. По закону изменение меры пресечения на более строгую возможно лишь в случае нарушения условий примененной ранее меры пресечения либо в случае предъявления нового обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Но так как оснований не имелось, то и суд первой инстанции и суд второй инстанции отказывали им в этом.
Поэтому утверждения о том, что были обжалованы незаконные действия судьи Медерова при рассмотрении в Бишкекском городском суде и возникли несоответствия с УПК КР, опровергаются материалами дела. Были обжалованы судебные акты, а не действия судьи", - объяснил обратившийся.
По его словам, он также не знал об особом мнении судьи Бекташова, но в том, что это "скрыли", как утверждал представитель потерпевшего Аильчинов, нет ничего незаконного, поскольку об этом прямо указано в ст. 416 ч. 6 УПК КР.
"Относительно того, что одни и те же судьи участвуют в судебных заседаниях, также нет ничего удивительного. Согласно требованиям УПК КР, распределение дел осуществляется автоматической системой, внедренной в судебных органах. Никто не может повлиять на распределение дел.
Тот же самый судья Бекташов также неоднократно принимал участие в судебных заседаниях, где рассматривались жалобы на постановления суда первой инстанции. И в этом, как и указано выше, нет ничего странного. Судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалоб с участием одних и тех же судей, были разные, но опять-таки в этом нет ничего противозаконного.
А вот что действительно вызывает вопросы, так это то, каким образом представителю потерпевшего Тилеку Аильчинову стала известна конфиденциальная информация о том, что было в совещательной комнате при принятии решения, где присутствовали только судьи? Считаю, что данный факт, о котором сообщено в средстве массовой информации, является основанием для возбуждения доследственной проверки в отношении самого представителя потерпевшего Тилека Аильчинова.
Представители, адвокаты потерпевшего на процессе были - есть свидетели
Кроме того, не соответствуют действительности утверждения представителя Розенберга том, что якобы судебные заседания проводятся без участия потерпевшей стороны", - добавил Ф. С.
По его мнению, один из представителей Розенберга Муса Бейшенов "всячески срывал судебные заседания, вел себя на процессах крайне агрессивно, оскорбляя участников процесса, председательствующего судью Медерова".
"В результате неоднократных замечаний, сделанных председательствующим судьей Бейшенову М. К., судья удалил его из судебного разбирательства до стадии прений. Однако это не исключало от участия в деле иных представителей Розенберга. На следующее заседание пришел другой представитель - адвокат, который по настоящее время принимает участие в судебных заседаниях.
Когда начались прения сторон, адвокат потерпевшего вначале говорил о том, что выступать в прениях будет представитель потерпевшего по доверенности Бейшенов. Его неоднократно приглашали на прения, которые продолжались несколько судебных заседаний, но он так и не явился. Адвокат на вопрос суда о том, почему не является на прения представитель потерпевшего Бейшенов, сообщил, что не общался с ним по данному вопросу", - рассказал о судебных заседаниях Ф. С.
По его словам, в судебных заседаниях принимали участие несколько адвокатов, несколько обвиняемых, секретарь суда, председательствующий судья, судебные приставы, конвоиры в конце концов очень большое количество людей, которые могут подтвердить информацию о том, что во всех судебных заседаниях принимал участие адвокат потерпевшего Супатаев.
"Представитель потерпевшего Бейшенов М. К. по своему усмотрению и желанию на прения не явился. Поэтому неуместно говорить о якобы недопуске потерпевшей стороны к судебному разбирательству. Представитель Тилек Аильчинов, выступающий в СМИ, сам ни разу не был на судебных заседаниях. Это неправда, что заседания проводились без адвокатов потерпевшего", - добавил Ф. С.
Ущерб возмещен!
Представитель Розенберга опасается, что приговором Первомайского районного суда основной фигурант уголовного дела С. Ф. П. будет оправдан по особо тяжким и тяжким преступлениям. Что его осудят со штрафом по мелкому правонарушению, хотя сторона обвинения запросила 20 лет лишения свободы для всех фигурантов дела.
При этом сумма невозмещенного материального ущерба составляет 160 млн сомов.
По словам Ф. С., в рамках досудебного производства в полном объеме был возмещен материальный ущерб в размере $55 317, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 19 октября 2023 года.
В обвинительном акте, утвержденном заместителем военного прокурора КР Осмон уулу Д. от 12 декабря 2023 года, нашло свое подтверждение возмещение Ф. С. материального ущерба. В документе указано, что полученные незаконно денежные средства в размере $55 317 возмещены в ходе следствия полностью.
"Такие громкие утверждения имеют своей целью лишь повлиять на ход судебного разбирательства, создать так называемый общественный резонанс, когда никто уже и разбираться не будет, а будут судить лишь по информации той стороны, которая первая предоставила информацию, даже если она лживая", - считает Ф. С.
Он добавил, что на 6 декабря 2024 года назначено судебное заседание, на котором осталось заслушать последнее слово обвиняемых.
Ф. С. опроверг, что "ситуация с явными перекосами правосудия в сторону обвиняемых могла возникнуть из-за прямого вмешательства председателя Первомайского районного суда Бишкека Алмаза Калыбаева". Представленная выше информация свидетельствует о том, что "перекосы правосудия" существуют лишь в умах представителей потерпевшего.
Вопросы к потерпевшему тоже есть
Напомним, директор филиала "Бишкекский" АО "Шавароглу Петрол Урунлери Тиджарет" Даниель Розенберг обратился к генеральному прокурору Курманкулу Зулушеву о принятии мер в отношении А. Ш., Ф. С., А. С. и других неизвестных лиц, которые в период с 20 сентября по 10 октября 2022 года в ОАО "Керемет Банк" с использованием заведомо подложных официальных документов с банковского счета филиала "Бишкекский" АО "Шавароглу Петрол Урунлери Тиджарет" похитили денежные средства в сумме 221 072 902 юаня, тем самым действиями указанных лиц причинен ущерб в особо крупном размере интересам компании.
"Однако в рамках уголовного дела Розенберг был дважды дистанционно допрошен лишь в качестве свидетеля, допросы проведены с нарушением процессуального закона. Потерпевшим лицом был признан гражданин Израиля Даниель Розенберг как физическое лицо. Признание потерпевшим лицом осуществлено на основании постановления следователя по ОВД Военной прокуратуры Б. Мойдунова от 31 августа 2023 года.
В качестве потерпевшего Розенберг Даниель не допрошен вообще! Допрошен был его представитель Муса Бейшенов, который не имел доверенности от Розенберга на момент проведения досудебного производства, вплоть до начала разбирательства дела в суде", - объяснил Ф. С.
По его словам, в материалах уголовного дела имеется доверенность от компании COVART ENERGY LIMITED, выданная на имя гражданина России Тимура Абертасова от 24 января 2023 года сроком действия на два месяца, то есть до 25 марта 2023 года, без права передоверия.
На основании данной доверенности срок действия которой истек, были совершены ряд процессуальных действий с составлением документов с участием представителя ОсОО COVART ENERGY LIMITED Абертасова:
- акт приема-передачи денежных средств от 5 апреля 2023 года о получении Абертасовым денежной суммы в размере 1 993 480 долларов США в счет возмещения материального ущерба, причиненного ОсОО COVART ENERGY LIMITED;
- акт частичного возмещения ущерба от 5 апреля 2023 года о получении имущества на сумму 906 782 доллара США;
- ходатайство о перерегистрации имущества на Бейшенова от 5 апреля 2023 года;
- акт приема-передачи денежных средств от 27 сентября 2023 года о получении Абертасовым денежной суммы в размере 762 500 долларов США в счет возмещения материального ущерба, причиненного ОсОО COVART ENERGY LIMITED.
"Получается, что денежные средства были переданы представителю ОсОО COVART ENERGY LIMITED Абертасову по доверенности, срок действия которой истек на момент передачи денежных средств. При этом компания по уголовному делу не признана потерпевшей. Следовательно, у следствия нет законных оснований передавать денежные средства лицу, которое не имело никакого правового процессуального статуса в рамках расследуемого уголовного дела.
Кроме того, в материалах уголовного дела имеется доверенность от компании COVART ENERGY LIMITED, выданная на имя гражданина КР Мусу Бейшенова от 29 августа 2023 года сроком действия на один год, то есть до 28 августа 2024 года, без права передоверия, без права получения присужденного имущества или денежных средств", - пояснил Ф. С.
В материалах уголовного дела имеются документы с участием представителя ОсОО COVART ENERGY LIMITED Бейшенова:
- акт приема-передачи прав на недвижимое имущество от 8 апреля 2023 года;
- акт приема-передачи денежных средств 8 апреля 2023 года о получении Бейшеновым денежной суммы в размере 13 246 долларов США в счет возмещения материального ущерба, причиненного ОсОО COVART ENERGY LIMITED;
- ходатайство представителя ОсОО COVART ENERGY LIMITED Бейшенова о допросе гражданина Турции Али Кодатот 18 апреля 2023 года.
"Из вышеуказанных документов исходит, что представитель ОсОО COVART ENERGY LIMITED, получая денежные средства, права на имущество, не имел на то полномочий, поскольку действия были совершены 8 и 18 апреля 2023 года, а доверенность была выдана лишь 29 августа 2023 года. Не говоря уже о том, что денежные средства и права на имущество были переданы лицу, которое по уголовному делу не было признано потерпевшим.
Получается ситуация, когда с заявлением о принятии мер обращается директор одной компании - филиала "Бишкекский" АО "Шавароглу Петрол Урунлери Тиджарет", утверждая, что похищены деньги данной компании. При этом в рамках досудебного производства, до признания лица потерпевшим, денежные средства и имущество передаются представителям другого юридического лица – компании COVART ENERGY LIMITED, которое по делу никакого процессуального статуса не имеет. Причем представители в любом случае действуют без наличия полномочий, поскольку в случае с Абертасовым доверенность от компании COVART ENERGY LIMITED, выдана на его имя до 25 марта 2023 года без права передоверия, а имущество и денежные средства переданы 5 апреля 2023 года и 27 сентября 2023 года. В случае с представителем компании COVART ENERGY LIMITED Бейшеновым права на имущество и денежные средства переданы 8 апреля 2023 года, тогда как доверенность от компании COVART ENERGY LIMITED выдана только 29 августа 2023 года. А доверенность физическим лицом Розенбергом на имя Бейшенова была выдана лишь 4 февраля 2024 года.
И самое парадоксальное, по мнению Ф. С., – обвиняемым вменяется легализация преступных доходов, т. е. придание законного вида изначально преступно добытым денежным средствам.
Следствие, полагая, что имеет место легализация, передает преступные доходы лицам, которые утверждают, что это их денежные средства. Вместо того чтобы эти лица задержать, установить преступления, в результате которых добыты преступные доходы, которые якобы были легализованы и привлечь виновных к уголовной ответственности.
Но следствие организует показательную передачу денежных средств представителю ОсОО COVART ENERGY LIMITED Абертасову, которое по делу не признано потерпевшим лицом и которое исходя из предъявленных обвинений является собственником преступных денежных средств, которые якобы незаконно были легализованы обвиняемыми.
Вышеуказанные обстоятельства в целом характеризуют досудебное производство, в рамках которого производство изначально велось с обвинительным уклоном, ни о каком объективном и всестороннем исследовании не могло быть речи. Спешно предъявили обвинения фигурантам дела, даже особо не раздумывая над обоснованностью предъявленного обвинения.
Считаю, что представителям Розенберга обо всех указанных выше обстоятельствах следствия прекрасно известно. Но их заявления в СМИ имеют лишь цель оказать давление на судей", - заключил Ф. С.
