Чолпон Джакупова: Я здесь, в суде. А где сам истец?!
Напомним, генеральный прокурор Индира Джолдубаева подала 20 апреля этого пятый иск в отношении сайта Zanoza.kg. Соответчиком вместе с редакцией сайта и ее соучредителями выступает директор правовой клиники "Адилет", экс-депутат парламента Чолпон Джакупова. С каждого ответчика генпрокурор просит взыскать по 3 млн сомов, всего по этому иску – 12 млн, а по пяти поданным искам генпрокурор просит взыскать с сайта Zanoza.kg 27 млн сомов (около $400 тысяч).
"Как вам известно, 20 апреля 2017 года генеральный прокурор КР внесла исковое заявление в Октябрьский районный суд по защите чести и достоинства президента Кыргызской Республики.
Дополнительно, в тот же день, представитель истца по доверенности Абдырахман Р. в целях обеспечения иска обратился в тот же суд со следующими требованиями:
- о блокировке статьи на сайте Zanoza.kg;
- о наложении ареста на коттедж в с. Кара-Ой, принадлежащий мне на праве частной собственности;
- о запрещении ответчиков, то есть меня, Идинова и Масловой выезжать из Кыргызской Республики до окончания производства по делу.
Судья Архарова К. полностью удовлетворила данное заявление и 26 апреля 2017 года вынесла соответствующее определение, которое мои представители обжаловали в Бишкекский городской суд.
Считаю запрет о выезде из Кыргызской Республики полностью незаконным и ущемляющим моим конституционным правам по следующим основаниям:
1.
В самом исковом заявлении генеральный прокурор требует от меня лишь только одного – взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 сомов. В целях обеспечения данного требования суд наложил арест на мое недвижимое имущество, стоимость которого полностью перекрывает сумму предъявленного иска.
Таким образом, уже до начала разбирательства по существу, истец фактически полностью обеспечил выполнение своих требований. Каких-либо иных мер в отношении меня в данном случае по обеспечению иска не требуется.
2.
В соответствии со ст. 52 Гражданского процессуального кодекса граждане имеют право вести свои дела лично или через представителей. Согласно требованиям ст. 58 ГПК полномочия на ведение дела в суде дают представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий.
Таким образом, суд состоится и будет рассмотрен по существу в любом случае независимо от моего личного участия.
Указанное не означает, что будут нарушены либо ущемлены мои права, так как у суда имеются документы, что мои интересы в суде будут представлять опытные юристы со всеми вытекающими отсюда правами.
3.
Согласно ст. 16 Конституции, в Кыргызской Республике все равны перед законом и судом. Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации. Согласно ст. 7 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом. Согласно ст. 10 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, у меня – ответчика – такой же объем прав и обязанностей, как у истца – генерального прокурора. Однако генеральный прокурор не принимает личного участия по делу. Присутствует его представитель. Я же здесь перед вами. Кроме меня, присутствуют и мои представители.
Получается изначально, еще перед рассмотрением по существу, я поставлена в дискриминационные условия по отношению к истцу.
4.
Представитель прокуратуры в своем заявлении указывает, что выезд ответчиков за границу может затруднить и затянуть рассмотрение по существу. Поэтому, как он утверждает, в целях всестороннего и полного рассмотрения необходим запрет выезда ответчиков.
Указанным представитель истца уже игнорирует требования вышеуказанных статей Конституции и ГПК. Повторюсь, закон позволяет вести гражданское дело через представителей, чем пользуется сам истец.
Согласна, в целях всесторонности и объективности необходимо задать вопросы не только ответчику, но и самому истцу, а также президенту КР, чьи, согласно иску, интересы ущемлены и задеты. Однако я здесь в суде, а где сам истец? Где само заинтересованное лицо? Или Конституция и законы носят только декларативный характер?
5.
В соответствии со ст. 25 Конституции КР, каждый имеет право свободно выезжать за пределы Кыргызской Республики.
Я, Джакупова Чолпон, являюсь законопослушным гражданином Кыргызской Республики. Имею свою активную гражданскую позицию, которой никогда не изменяла. Выражаю свое мнение честно и открыто. Мои слова никогда не расходятся с делом, сданный депутатский мандат тому лишнее подтверждение. Именно только из-за своей гражданской позиции на меня подали в суд. Каких-либо проблем с законом никогда не было.
Род моей профессиональной деятельности предполагает частые и срочные командировки за рубеж. Я из уважения к закону и суду не выехала в запланированную давно командировку в мае этого года, при этом уже понесла материальный ущерб.
Согласно требованиям ст. 147 ГПК суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчиков убытков.
В соответствии со ст. 149 ГПК, суд после принятия заявления должен направить либо вручить ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов и предложить представить письменные объяснения. И только после этого, согласно ст. 150 ГПК, суд разрешает вопрос об обеспечении иска.
Нарушив всю указанную процедуру, не обеспечив мне вручение копии иска, не потребовав от истца обеспечения мне убытков, суд первой инстанции вынес незаконное определение о запрете выезжать.
Уважаемый суд, данный процесс уже вызвал общественный резонанс. Ход процесса будет широко освещаться и обсуждаться. Мои требования не только обоснованны, но и адекватны, в отличие от требования представителя истца по обеспечению иска, которые просто несоразмерны требованиям самого истца.
Надеюсь, суд продемонстрирует справедливость, свой профессионализм и вынесет свое мотивированное и законное судебное решение, соответствующее задачам гражданского судопроизводства, отраженных в ст.3 ГПК.
Прошу определение Октябрьского районного суда в части запрета, я подчеркиваю, только в части запрета выезжать за пределы Кыргызской Республики, отменить.
