Высказывания в интернете. Как не кормить троллей и избежать уголовного дела
На вопросы Kaktus.media ответила директор программ Школы миротворчества и медиатехнологий в Центральной Азии Инга Сикорская.
Школа миротворчества и медиатехнологий в ЦА - общественная организация по развитию медиа, поощрению свободы выражения, медиаисследованиям и экспертизе.
- Сколько мы наблюдаем за обсуждением какого-то скандала в социальных сетях, особенно политического характера, большинство пользователей делятся на два лагеря. Вы наблюдаете, что такой радикализм в суждениях - это особенности нашей страны или в других странах мир для интернет-пользователей тоже черно-белый?
- Интернет является уникальным публичным пространством, в котором, кроме возможности свободно выражать свое мнение, можно еще и сохранять анонимность. Поэтому трудно представить, что при таких условиях в онлайн-среде проходили бы однообразные дискуссии, где все пользователи придерживались бы одинаковой точки зрения. Радикальные суждения тоже имеют место. И Кыргызстан в этом не оригинален.
Подобная ситуация складывается во многих странах, но больше там, где люди привыкли более или менее свободно высказываться, в том числе и о политических событиях. Интернет для кого-то черно-белый, а для кого-то – разноцветный.
Однако мир стоит на пороге этической революции в Сети, с началом которой старые нормы поведения останутся в прошлом.
Услышат каждого
- Многие поднимают вопрос о том, что усилился язык вражды по самым разным темам - национальные традиции, политические события, религиозная ситуация и так далее. Как вы думаете, вопрос только в том, что социальные сети на это влияют? Раньше мы обсуждали все на кухне, а теперь выплеснули на обозрение? Или в целом даже без соцсетей язык вражды увеличивается. Если да, то почему?
- Это произошло потому, что мы вступили в новую эру публичных отношений, цифровая эпоха изменила медийное пространство, внесла новые форматы, а социальные медиа разрушили границы сообществ. А кухни, где мы все обсуждали, стали абсолютно прозрачны. Сейчас каждый может сказать и каждый может быть услышан. Мы можем общаться с любым человеком на планете, у которого есть интернет-соединение, обсуждать любые проблемы, находясь в своем аккаунте и, как нам кажется, в безопасности. Отсюда и пользовательская смелость, и рост сетевой агрессии и языка вражды.
На фоне мировой тенденции онлайн-ненависти, которая сложилась в последние два года, было зафиксировано бесчисленное количество случаев наиболее пагубного поведения в социальных сетях.
Обобщая различные исследования, в том числе и те, которые мы проводим по Кыргызстану, можно сказать, что четверть пользователей являются или являлись виртуальными мишенями по признаку этничности, религии, политических убеждений, сексуальной ориентации, пола и прочего.
Все как в жизни!
В онлайн-пространстве, кроме обычных пользователей, существует и большое количество так называемых "групп ненависти", идеология которых основана на формировании фиктивных идентичностей и команд троллей, которые формируют агрессивные коммуникации, бросают оскорбления, сеют сомнения.
В общем, все так же, как и в повседневной жизни: культурные и невоспитанные, хамы и интеллигенты, обманщики и правдоискатели… Но почему-то мы считаем, что виртуальный мир другой, и там мы ждем другого поведения и реакции.
В период, когда только запускались социальные сети, их создатели преследовали цель построить такое сообщество, где всем будет комфортно и каждый сможет выражать собственное мнение. Однако они же признавали, что такая форма глобальных коммуникаций может впоследствии вызывать большие сложности, поскольку то, что в одной субкультуре считается нормальным, в другой может быть признано оскорбительным. Их прогнозы оправдались с лихвой.
Осторожно, фейки
Влияние социальных медиа породило и так называемую дезинтермедиацию. (disintermediation (англ.) - освобождение от посредников). Этот феномен предоставляет пользователю прямой доступ к информации, которая раньше требовала бы мостика в виде СМИ. Сейчас один пост в Facebook или Twitter может установить общественную повестку дня на данный момент или на неделю вперед. Социальные сети формируют новостные поводы, а СМИ и журналисты их используют.
Но здесь мир столкнулся с другими вызовами – кризисом истины и влиянием толпы.
Это когда законные источники информации в Сети сталкиваются с незаконными, идет бой поддельных фактов с достоверными, информационный шум смешивается с мнением, вздором и злоупотреблением, а уровень словесных оскорблений становится чудовищным.
Как в такой ситуации пользователю, журналисту или СМИ справиться с этим головокружительным сдвигом, когда черное становится белым, а вспыльчивое мнение имеет приоритет над жестким и справедливым сообщением? Фейкеры (faker (англ.) - создатель фальшивых новостей, фейков, фальсификатор) и тролли не могли себе даже представить, что в XXI веке их ждет такой успех!
- Как можно снизить язык вражды, когда вокруг какой-то темы в социальных сетях начинается дискуссия? Имеет ли смысл там выступать медиатором? Или лучше не ввязываться, чтобы и тебя не заклевали?
- Анализ показывает, что язык вражды нередко тиражируется в интернете и публичном пространстве для привлечения внимания и чаще всего имеет такую негативную форму, которая не является противозаконной. С другой стороны, многие люди имеют негативные идеи и мнения, и это не преступление.
Язык вражды - это тоже контент
Но слова и образы, которые используют такие авторы, могут быть разрушительными и подстрекать ненависть.
Надо помнить также, что ненависть онлайн очень часто формируется в этой среде независимо от нашего мнения. Основная причина словесной речевой агрессии – это стереотипы внутри нас, присущие той культурной среде, в которой мы живем.
Поэтому – нравится нам или нет – язык вражды представляет определенную часть контента. Ведь право человека распространять информацию и идеи не ограничено лишь "правильными" высказываниями.
Понятие "языка вражды" по-разному толкуется в различных странах, субкультурах, законодательствах. И квалификация ксенофобного или расистского контента напрямую зависит от той культурной среды, где обнаружена эта риторика.
Может случиться так, что какое-то выражение в одних обществах является оскорбительным высказыванием, а в других – не несет никакой смысловой нагрузки. Это значит, что существует тонкая грань между лексикой нетерпимости и свободой выражения. Определить эту грань в какой-то мере поможет знание законодательства.
Если собственные этические представления человека совпадают с основными законами о том, что не следует возбуждать вражду по этническому, религиозному, гендерному и другим признакам, то он воздержится от оскорбительных и грубых высказываний. Это вопрос личной этики. В противном случае высказывания могут вызвать неоднозначную реакцию как со стороны пользователей, так и со стороны государства.
Влияет и политика
Большое влияние на распространение и достигаемость речей ненависти оказывает и социально-политический климат. Например, в 2011-2013 годах мы документировали большое количество дискриминационной лексики в отношении этносов, связанных с ошскими событиями. В то время постконфликтный период был свежий, и неосторожное высказывание влекло за собой всплеск оскорбительных комментариев и оценок. Сейчас социально-политические условия другие, и на такие же ксенофобные высказывания уже никто не реагирует.
Социальные сети – это мультикультурная среда без границ. Общение здесь во многом зависит от нашего воспитания, уровня культуры и грамотности.
Думайте о последствиях
Когда пользователь вовлекается в сетевую дискуссию, он должен четко представлять, зачем он это делает, каковы могут быть истинные интересы и цели авторов и невидимых модераторов дискуссий, на кого направлены речевые атаки и какими могут быть последствия этих высказываний.
При всем этом вы должны оставаться еще и этичным. Да, это трудно. А разве вне интернета вы действуете по-другому? Представьте себе, что вы идете по площади или по рынку, где стоит группа людей и что-то обсуждает, а может, даже эмоционально выкрикивает. Каковы ваши действия? Вы подбегаете к этим людям, плюете в их сторону, оскорбляете или пытаетесь их увещевать? Многие, вероятно, сначала подумают, прежде чем сделать это.
А почему на "виртуальной площади" мы ведем себя по-другому? Там такие же люди и такое же публичное пространство.
"Не кормить троллей!"
Есть и другие способы, как реагировать на агрессивные коммуникации в Сети, чтобы не стать жертвой или распространителем ненависти. Например, мы специально создали метод экспресс-контроля перед публикацией или коммуникацией в интернете для обучения журналистов и пользователей, и это работает.
Другим методом снижения языка вражды в онлайн-обсуждениях является принцип: "Не кормить троллей!"
Иногда, а может быть даже часто, сетевые вбросы нацелены именно на провокацию языка вражды. Прежде чем писать комментарий, изучите статусы и репутацию тех, с кем вы вовлекаетесь в дискуссии, кого цитируете и репостите. Сетевые подстрекатели имеют большой опыт в манипулировании аудиторией, и лучше не рекламировать их идеи и не поддерживать дискуссии только потому, что они декларирует безосновательные и противоречивые комментарии.
- Что бы вы посоветовали помнить пользователю, который наткнулся на радикальный пост ("бить ментов!" или "убить митингующих!") и он вызывает сильный эмоциональный отклик? Вроде бы соцсети нужны для того, чтобы мы делились своими мыслями. Но не лучше ли промолчать? Или потом стресс от молчания выплеснется в другом месте?
- Последствия реакции на агрессивные коммуникации в интернете могут быть разными, и они, как говорилось выше, зависят от многих факторов. Во избежание негативного воздействия сейчас в международной медиапрактике применяется принцип "медленного постинга".
Просто возьмите паузу и подумайте, на что вы реагируете.
Пользователи должны помнить, что они находятся на публичной платформе. Ведь с точки зрения любого законодательства все, что доступно третьим лицам, происходит публично. Поэтому не считайте, что никому нет дела до того, о чем вы пишете в своем аккаунте или в группе. Никогда не полагайтесь на первые впечатления от обнаруженного сообщения и для себя выясняйте, кто стоит за данным именем или группой.
Если вы наткнулись на негативный пост и желаете немедленно высказать свое мнение, но полагаете, что ваш комментарий может показаться ксенофобным, оскорбительным, - то это так и есть на самом деле. Если вы получили оскорбительный комментарий, не отвечайте на него, похоже, вас провоцируют! Если вы не являетесь известным юмористом, то не шутите на темы этничности, религиозной или гендерной идентичности, ибо ваше высказывание будет истолковано как ненависть.
Если публично высказываетесь относительно группы людей, объединенных общими признаками (этническими, религиозными, региональными, гендерными, социальными), отнеситесь к этому комментарию очень внимательно. Вполне возможно, что у вас внутри страх или более сильные враждебные чувства против какой-то из этих групп, вы готовы все это выплеснуть.
К сожалению, интолерантность - вещь неизбежная, такие высказывания являются обычными в мировой сети. Более того – это ваше право. Однако этика, культура и воспитание часто руководят эмоциями большинства пользователей, которые научились ими управлять.
Также надо понимать, что оскорбления по групповому признаку, высказанные или написанные вами, имеют больше шансов быть квалифицированными как незаконный контент и вам придется отвечать за эту публикацию.
Репост может быть небезопасен
Особое внимание уделите тому, что вы репостите. Репост рассматривается как републикация, цитата и выражение солидарности с тем, чью информацию вы распространили. Репост какого-то радикального текста или картинки может оказаться небезопасным для вас в том случае, если он не сопровождается комментариями.
Если вы жаждете высказаться, то лучше написать о своем отношении комментарий, показывающий ваше несогласие с этим, чтобы не доказывать впоследствии, что вы имели в виду что-то другое. Но это лишь немного снижает риск, и вам решать, как лучше поступить. Чтобы не стать случайным распространителем экстремистского контента, изучите список запрещенных в Кыргызстане организаций и литературы.
- Что же делать, если вдруг на вас завели дело за случайное высказывание или распространение информации в интернете?
- Во-первых, вы должны выяснить, по каким методикам квалифицировался тот контент, за который вам предстоит отвечать. Любая экспертиза должна быть методически обоснована.
Во-вторых, для поддержки доказательной базы вам надо иметь как минимум два независимых экспертных заключения по спорному контенту.
Однако, если соблюдать несложные правила этики, культуры и общения в интернете, вам это не понадобится.
