Пробация за изнасилование? Инициатива депутата Айсаракан Абдибаевой вызвала резонанс
Депутат Жогорку Кенеша Айсаракан Абдибаева предложила рассмотреть возможность применения пробационного надзора по некоторым делам о преступлениях против половой неприкосновенности. Инициатива вызвала бурное обсуждение в обществе.
Позиция депутата
На заседании комитета Жогорку Кенеша по правопорядку Абдибаева поинтересовалась у представителей правоохранительных органов, можно ли допустить применение пробационного надзора по части 1 статьи 154 "Изнасилование" и статье 157 "Действия сексуального характера с ребенком, не достигшим 16-летнего возраста" Уголовного кодекса.
Заместитель генерального прокурора Умуткан Конкубаева пояснила, что ранее пробация по этим статьям применялась в случае примирения сторон. Однако впоследствии эта норма была отменена по инициативе 80 депутатов Жогорку Кенеша VII созыва.
Абдибаева отметила, что сама входила в состав VII созыва и поддерживала тогдашние изменения, поскольку они были направлены на защиту женщин и девочек.
"Да, я сама была в составе VII созыва. На тот момент эти изменения были очень актуальны, потому что права женщин, особенно девочек, не защищались. Были даже потери, поступало много обращений, и поэтому мы пошли на эти изменения. Мы все хорошо это помним. Но у монеты две стороны. С одной стороны, эти поправки были приняты для защиты прав женщин, но с другой стороны, проявилась другая проблема - молодые парни оказываются в тюрьмах. И для защиты прав несовершеннолетних парней необходимо пересмотреть закон", - сказала депутат.
Абдибаева также предложила дополнить статью 505 Уголовно-процессуального кодекса нормами о процессуальном соглашении о примирении сторон.
Мнение замгенпрокурора
Замгенпрокурора Умуткан Конкубаева заявила, что возможность примирения сторон может рассматриваться в отношении статьи 154, если будет соответствующая законодательная инициатива и пройдут общественные слушания. При этом в отношении статьи 157, по ее словам, такая норма недопустима.
"В отношении статьи 157 такая норма недопустима, потому что права несовершеннолетнего лица защищаются государством, а государство не может написать встречное заявление. По второй статье допустима лишь пробация, нужно учитывать, что потерпевшее лицо - это подросток", - сказала замгенпрокурора.
Еще одно предложение депутата касалось случаев, когда взрослый совершает сексуальные действия с подростком, не зная о том, что ему или ей еще не исполнилось 16 лет.
"Если лицо, совершившее сексуальное насилие, знало о том, что подросток не достиг 16 лет, то это преступление, а если лицо не знало о возрасте, это уже оправдательный фактор, правильно?" - уточнила депутат.
По словам Конкубаевой, действующее законодательство не разделяет ответственность в зависимости от того, знал человек о возрасте подростка или нет. При этом на практике существует механизм, при котором назначается экспертиза для определения возраста подростка.
По мнению депутата, незнание реального возраста может быть смягчающим обстоятельством, поэтому такую норму необходимо предусмотреть в законодательстве.
Что сказал Верховный суд
Заместитель председателя Верховного суда Нурлан Мусаев заявил, что уголовно-исполнительную политику формирует государство, а парламент принимает соответствующие законы. Суды, в свою очередь, будут применять законодательство на практике.
"В свое время Верховный суд высказывался против ужесточения законов, потому что это не приводит к стабильности. Но мы будем принимать решения в рамках принятых вами законов", - сказал Мусаев.
Председатель комитета Суйунбек Омурзаков также отметил, что работал в прошлом созыве парламента, который принимал эти изменения. По его словам, он также выступал против поправок, поскольку, на его взгляд, они были приняты на волне резонансных случаев.
Критика инициативы
Предложение депутата вызвало критику в обществе. Правозащитница Назгуль Турдубекова заявила, что выступает против смягчения уголовной ответственности за сексуальные преступления в отношении несовершеннолетних, в том числе расширения возможности применения пробационного надзора.
"Особую обеспокоенность вызывают попытки обосновать необходимость смягчения ответственности тем, что ребенок якобы скрыл свой возраст, выглядел старше или не сообщил совершеннолетнему лицу свой реальный возраст. Такой подход фактически переносит ответственность за преступное поведение с совершеннолетнего человека на самого ребенка. Ребенок не может нести ответственность за преступление, совершенное против него взрослым.
Если совершеннолетний человек вступает в сексуальные отношения с ребенком, он обязан проявить необходимую осмотрительность и убедиться в возрасте и обстоятельствах, имеющих юридическое значение. Нельзя возлагать на ребенка обязанность предотвращать преступление взрослого или делать его поведение основанием для снижения ответственности преступника", - отметила она.
Также правозащитница подчеркнула, что особенно важно различать добровольность и юридически значимое согласие. Ребенок в силу возраста, уровня развития и зависимости от взрослых не находится в равном положении с совершеннолетним человеком. Поэтому государство обязано обеспечивать ему повышенную защиту, а не создавать условия, при которых ребенок должен доказывать, что он не вводил взрослого в заблуждение.
Действующая статья 157 УК Кыргызской Республики прямо устанавливает ответственность за совершение лицом, достигшим 18 лет, действий сексуального характера с ребенком, не достигшим 16-летнего возраста.
"Я считаю принципиально важным, чтобы при обсуждении любых изменений уголовного законодательства депутаты исходили прежде всего из наилучших интересов ребенка, права ребенка на защиту от сексуального насилия и обязанности государства предотвращать повторную виктимизацию пострадавших детей.
Нельзя допускать ситуацию, когда ребенок, переживший сексуальное насилие, после совершенного преступления фактически оказывается на скамье подсудимых - уже не юридически, а морально и общественно - и должен объяснять, почему он выглядел старше, почему назвал другой возраст или почему взрослый "не догадался". Ответственность за преступление должна оставаться на том, кто его совершил, а не переноситься на ребенка.
Любые изменения законодательства в этой сфере должны проходить через оценку их влияния на безопасность детей, предупреждение сексуального насилия, защиту потерпевших и соответствие международным обязательствам Кыргызской Республики. Защита детей от сексуального насилия - это не вопрос ужесточения или смягчения наказания ради самого наказания. Это вопрос государственной ответственности за безопасность ребенка и недопустимости безнаказанности либо вторичной виктимизации пострадавших", - считает она.
