Хотите убить предпринимателей и предприятия? Бизнес высказался о новых правилах для ОсОО
Министерство экономики КР инициировало ряд законодательных актов, регулирующих деятельность обществ с ограниченной ответственностью (ОсОО).
Предприниматели полагают, что новые правила могут привести к серьезным последствиям в корпоративном праве и в принципе ведения бизнеса.
Что предлагается
Как указывает Минэкономики в справке-обосновании, законопроект разработан Государственной налоговой службой для формирования прозрачной и добросовестной предпринимательской среды посредством предотвращения злоупотребления организационно-правовой формой ОсОО, обеспечения надлежащего исполнения налоговых обязательств и укрепления баланса частных и публичных интересов в соответствии с законодательством КР, реализации госполитики по цифровизации налоговых процедур, совершенствованию налогового администрирования и сокращению теневой экономики.
Например, первые два года директором в ОсОО должен быть учредитель. Если директор - не учредитель, то нужно доказать госорганам, что компания реально работает. Руководителей компаний-банкротов могут дисквалифицировать - запретить управлять фирмами:
- до 3 лет при первом нарушении;
- до 10 лет при повторном.
И главное: вводится субсидиарная ответственность - дополнительная обязанность контролирующих лиц (директоров, учредителей, бухгалтеров) отвечать своим личным имуществом по долгам юрлица, если активов компании не хватает для расчетов с кредиторами при банкротстве.
***
Сами бизнесмены, а также те, кто занимается управлением и развитием корпоративного права и культуры, выступили против таких новшеств.
Тогда надо запретить жениться повторно
Глава Ассоциации рынков КР Сергей Пономарев назвал данный законопроект беспрецедентным случаем, когда орган, призванный развивать предпринимательство, без согласования и публичного обсуждения предложил поправки, которые мешают бизнесу.
"Они, по сути, ликвидируют форму ОсОО. В английской правовой юридической форме ОсОО или LTD работают с инвестициями, а также существует ответственность в ограничении деятельности учредителей. Учредители делают инвестиции, а топ-менеджмент занимается управленческой и логистической деятельностью, маркетингом. Такая практика используется во всех странах мира. Мы, наверное, станем первой в мире страной, когда появятся ОсОО с дополнительной ответственностью", - отметил Пономарев.
Эксперт подчеркивает, что подобное нововведение только ухудшит инвестиционную привлекательность. Инициаторы поправок пытаются действовать по принципу "когда не получилось снять шерсть с овцы, нужно снять ее с пастуха".
"Я понимаю стремление государства по сокращению фирм-однодневок, - подчеркнул Пономарев. - Но этим должны заниматься правоохранительные и фискальные органы. Отдельно хочется отметить поправки, касающиеся банкротства. Абсурдность в том, что предлагают ввести запрет на предпринимательскую деятельность от 3 до 10 лет. Но если предприятие идет к банкротству, то это нормально. Всемирно известные бизнесмены также проходили через эту процедуру, и не раз".
Он напомнил, что Трамп дважды проходил через эту процедуру. Стив Джобс также был банкротом.
"И что было бы с компанией Apple, если бы Джобсу запретили на 10 лет заниматься бизнесом?" - задается вопросом Пономарев.
Эксперт подчеркнул, что эти поправки, по сути, означают презумпцию виновности и ведут к тому, что можно потерять талантливых предпринимателей.
"Как пошутил один из наших предпринимателей, если действовать по этой аналогии, то надо запретить вступать в брак на 10 лет тем, кто уже имеет за плечами развод", - процитировал Пономарев бизнесменов.
Пономарев считает, что подобные предложения не отвечают здравому смыслу и задачам по развитию инвестиционного климата.
Также Пономарев обратил внимание на то, что при создании нового ОсОО на 24 месяца вводится запрет о привлечении топ-менеджеров, а один из учредителей должен быть директором.
"А если инвестор, например, из-за рубежа, который владеет инвестиционными навыками, но не силен в маркетинге и менеджменте? Не понимает специфику страны? Он, конечно, захочет нанять внутреннего специалиста со знаниями и умениями. Но не может из-за этих ограничений. И как тогда развивать компанию? Я не вижу тут никакой логики", - недоумевает Сергей Пономарев.
Глава Ассоциации рынков вишенкой на торте назвал отсутствие такого важного документа, как АРВ (анализ регулятивного воздействия), что нарушает правила принятия законопроекта ведомством.
"Нарушаются Закон "Об НПА", а также методика кабмина. В этом случае, по закону, все должно откатиться назад: должна быть создана рабочая группа, а ответственные лица, допустившие нарушения, должны быть наказаны.
"Хотелось бы, чтобы чиновники из Минэкономики почаще встречались с бизнесом. У Минэкономики сейчас появилась такая странная практика - не общаться с бизнесом. А хотелось бы, чтобы проводились широкие обсуждения", - резюмировал Пономарев.
Добровольцев для создания новых ОсОО не будет
Руководитель Ассоциации поставщиков Гульнара Ускенбаева отметила, что больше всего вызывает вопросы введение безусловной субсидиарной ответственности. Она подчеркнула, что эти поправки несут значительные риски для экономики страны.
"Причем эти риски могут быть гораздо более существенными по сравнению с предполагаемой экономической выгодой для бюджета", - говорит Ускенбаева.
Она подчеркивает, что никто не исключает того факта, что существуют недобросовестные предприниматели, мошенники.
"Но ведение института безусловной субсидиарной ответственности разрушает базовый принцип корпоративного права, по которому инвесторы, как внутренние, так и внешние, отвечают именно вкладом в уставный капитал в соответствии с корпоративным правом. И из-за этих поправок добросовестные инвесторы могут задуматься об инвестициях", - высказалась она.
Ускенбаева считает, что инвесторы лишаются права нанимать специалистов на управляющие должности, а обязаны сами 2 года руководить компанией.
"Ведь если у инвестора есть деньги для бизнеса, но нет определенных компетенций для управления компанией, то получается, что бизнес ограничен в развитии. Но найм управленцев - это нормальная корпоративная практика. А сейчас инвестору предлагается вложить деньги в бизнес под какую-то идею с тем, чтобы наняли не совсем компетентного руководителя, но зато он будет тоже инвестором", - подчеркивает Ускенбаева.
"И если у вас будут проблемы, а с большой вероятностью при таком управлении они будут, то за все налоговые и другие проблемы вы заплатите. Кто в здравом уме и трезвой памяти на это пойдет? Добровольцев нет! Мы просто в шоке от этих поправок! - говорит Ускенбаева.
Эксперт считает, что из-за 1-2% мошенников, о которых говорит Минэкономики, под угрозу ставится деятельность остальных 98-99% добросовестных предпринимателей.
"Я не понимаю целесообразности нововведений. Особенно если учитывать, что страна многое сделала для упрощения ведения бизнеса, в том числе и при открытии ОсОО, что, в свою очередь, помогло подняться в рейтинге Doing Business", - напомнила Гульнара Ускенбаева.
По ее словам, бизнес предлагает сохранить существующую корпоративную модель, которая соответствует корпоративной модели, признанной в мире. И бизнес предлагает Налоговой службе использовать действующие инструменты контроля за налоговыми правонарушениями.
Все мошеннические схемы, которые могут быть в сфере налогообложения, не будут работать без коррупции, без участия госорганов в данной схеме. Может быть, сконцентрироваться на борьбе с коррупцией, как и предлагает президент", - резюмировала Ускенбаева.
Усиление ответственности учредителей ударит по бизнесу
Глава Международного делового совета (МДС) Аскар Сыдыков сказал, что членов Совета инициатива очень удивила, если не сказать шокировала. По его словам, такие поправки сводят на нет принципы корпоративного права.
"Фактически делается попытка диктовать, кто может открывать общество, кто возглавлять и при этом еще и нести ответственность по всем налоговым и неналоговым обязательствам", - высказался он.
Сыдыков напомнил, что новыми поправками подрываются принципы функционирования ОсОО, которые заключаются в том, что юрлицо отделяется от физлица.
"Это основа рыночной экономики. Она заключается в том, чтобы люди шли на риски, ограничивая эти риски новым юрлицом. Если полностью возложить ответственность по налоговым обязательствам (а их у нас могут довольно легко посчитать, насчитать, начислить на физлицо, учредителя или учредителей общества), то тогда кто будет осмеливаться открывать новые компании, вести какую-то экономическую деятельность и при этом еще надеяться от этого что-то заработать?" - недоумевает эксперт.
Сыдыков также напоминает, что для управления рисками при нормальной деятельности компании почти всегда нанимается руководитель, а у учредителей совершенно другие функции.
"Если у предпринимателя есть хорошие идеи, есть умение брать риски на себя, умение находить финансы, то это не значит, что он может быть хорошим менеджером. Для этого существует институт корпоративного управления, есть профессия - менеджер, то есть специально нанятый человек, который может эффективно выстраивать бизнес-процессы и выполнять задачи. В случае принятия этих поправок в краткосрочном плане эффект может быть и будет, но далее все будет плохо", - подчеркнул он.
Прокомментировал Сыдыков и норму о запрете заниматься предпринимательской деятельностью после банкротства.
"Что за дисквалификация такая? Это спорт, что ли? В гражданском праве такого понятия нет. Зачем запрещать человеку вести другую экономическую деятельность, если одно предприятие банкротит? Банкротство – это нормальный процесс в экономике. Восемь из десяти стартапов оказываются убыточными и закрываются. Нормальный процесс для любой экономики - открытие, закрытие предприятий, банкротство, несостоятельность", - напомнил Аскар Сыдыков.
Он также предположил, что у инициаторов стояла цель упростить управление теми юрлицами, которые не активны, у которых есть задолженности. Таким образом инициаторы поправок хотели получить возможность их проверить, закрыть, оштрафовать.
"То есть инициаторы хотели снять этот мертвый груз со своих плеч. Но для решения этой задачи стоит пересмотреть и облегчить правила закрытия ОсОО. На самом деле нужно просто упрощать процедуру банкротства, чтобы люди могли онлайн в течение 20 минут, как в развитых странах, небольшие предприятия быстро закрывать, прекращать деятельность. И люди с удовольствием сами будут закрывать эти юрлица", - выступил глава МДС с предложением.
Аскар Сыдыков подчеркнул, что если в стране утверждена рыночная экономика, то надо использовать только рыночные механизмы. А если государство хочет вернуть административно-командную систему, то тогда нужно государству и бизнесами вести, и предприятия создавать, но как показывает практика, такой вариант существует недолго.
***
Законопроект будет на общественном обсуждении до конца марта, после чего его ожидает рассмотрение в парламенте. Бизнес намерен добиться прийти к консенсусу и добиться отмены спорных положений, а также получить недостающие документы к проекту закона.
