В Бишкеке студента обвинили в изнасиловании несовершеннолетней. Суд его оправдал
Студента одного из столичных вузов обвиняли в изнасиловании несовершеннолетней. Суды двух инстанций его оправдали. Приговор Бишкекского городского суда размещен на портале "Цифровое правосудие". Публикуем в сокращенном виде.
Имена изменены.
Органы следствия предъявили обвинение в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней. По версии правоохранительных органов, Алымбек вместе с 15-летней Алиной находился в квартире одного из столичных домов вместе с парнями, личность которых не установлена, и распивали спиртные напитки.
Опьянев, Алина уснула в спальне квартиры. По версии следствия, Алымбек, видя ее беспомощное состояние, заведомо зная, что Алина является несовершеннолетней, применив физическую силу, насильно раздел ее, порвал колготки и против ее воли совершил половой акт. Действия обвиняемого квалифицировали как изнасилование.
Свердловский районный суд признал Алымбека невиновным и оправдал за отсутствием в его деяниях состава преступления, признав его право на реабилитацию.
Не согласившись с данным приговором суда, адвокат и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей обратились с апелляционной жалобой, указав, что обжалуемый приговор является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Они считают, что в материалах уголовного дела были собраны все доказательства, подтверждающие вину обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, среди них - заключение судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз.
Согласно показаниям экспертов, гиперемия девственной плевы потерпевшей могла образоваться в результате совершенного полового акта, что не исключается, поскольку по срокам соответствует обстоятельствам, указанным в деле.
Согласно показаниям врача-гинеколога, как указано в апелляционной жалобе, Алина пришла к ней на обследование с матерью в психологически ужасном состоянии. При осмотре она обнаружила нарушение гимена, состояние после насильственного полового акта, а также дала рекомендации по лечению.
Кроме того, в мусорном ведре на кухне квартиры были обнаружены женские капроновые колготки с биологическим материалом. Не исключается, что этот биологический материал принадлежит подозреваемому.
Указано, что, согласно выводам судебно-психолого-психиатрической экспертизы, потерпевшая способна понимать характер и значение совершаемых с ней действий. У нее не отмечается выраженной склонности к фантазированию.
Адвокат и представитель потерпевшей отметили, что в основу оправдательного приговора необоснованно были взяты показания свидетелей о том, что они якобы не видели и не знают об изнасиловании потерпевшей. И суд не принял во внимание доводы, что эти свидетели спаивали потерпевшую алкоголем, что ее держали в квартире, пока следы алкоголя и таблетки, которые дал выпить обвиняемый, не исчезнут, купили новые нижнее белье и колготки. Представители потерпевшей считают, что свидетели выгораживали себя, чтобы не стать соучастниками преступления. Далее в жалобе отмечено, что суд принял во внимание в пользу обвиняемого заключение казахстанского эксперта, хотя это не может относиться к допустимым доказательствам, поскольку противоречит законодательству, согласно которому экспертом может быть только гражданин Кыргызской Республики, и он должен иметь сертификат компетентности, выданный государственной экспертно-квалификационной комиссией.
На основании изложенного они просили приговор Свердловского районного суда отменить, признать Адылбека виновным и назначить максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Государственный обвинитель также внес апелляционное представление, указывая, что обжалуемый приговор является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.
Судебная коллегия Бишкекского городского суда посчитала выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу и требованиям норм УПК КР. Так, суд первой инстанции по результатам судебного разбирательства пришел к выводу об отсутствии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого им преступления, так как следствие не добыло доказательства, прямо указывающие и подтверждающие их выводы об изнасиловании несовершеннолетней потерпевшей. Среди них то, что в показаниях потерпевшей есть противоречия относительно хронологии произошедшего. Кроме того, установлено, что она имела возможность выйти из квартиры, позвонить либо позвать кого-то на помощь, закричать, а колготки были порваны еще до момента прибытия в квартиру.
Отмечено, что суд первой инстанции после исследования, анализа и оценки указанных заключений экспертиз пришел к выводу, что заключения экспертизы подтверждают только факт образования у Алины гиперемии девственной плевы и факт обнаружения сперматозоидов, однако не доказывают изнасилование потерпевшей, посчитав, что заключения экспертизы, данные в вероятном выводе, относятся к косвенным доказательствам. В частности все эксперты пришли к выводу, что девственная плева потерпевшей из-за своего анатомического строения позволяет совершать половой акт без нарушения ее целостности.
Также в заключении эксперты не исключили образование гиперемии девственной плевы, которая может возникнуть как из-за ношения тесного белья, при воспалительном процессе, так и при половом контакте. То есть однозначного вывода о совершенном половом контакте в отношении потерпевшей экспертами не было дано. Помимо этого, эксперты не исключают, что сперматозоиды принадлежат обвиняемому, но и не подтверждают это из-за малого количества исследуемого материала.
Судебная коллегия Бишкекского городского суда оставила приговор первой инстанции без изменения. Апелляционную жалобу адвоката и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей оставила без удовлетворения.
Фото на главной странице иллюстративное: metr12.ru.
