Дело о подпольном казино. В Верховном суде заявили о нарушениях со стороны следователя
В Верховном суде не согласны с тем, что подозреваемых в организации подпольного казино в подвале гостиницы "Достук", среди которых гражданин Китая, судья Свердловского суда отпустил из-под стражи по неизвестным причинам. В пресс-службе ВС заявляют, что такое решение суд принял из-за допущенных следователем грубых нарушений процессуального законодательства. А в отношении самого следователя и прокурора, утвердившего ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Дж. Х. Щ., было вынесено частное определение.
О выявленных нарушениях в пресс-службе Верховного суда рассказали подробнее:
"В ходатайстве о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Дж. Х. Щ. содержится описание преступного деяния, не соответствующего фабуле обвинения, указанной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 21 апреля 2024 года, т. е. формулировка обвинения не соответствует диспозиции п. 2 ч. 2 ст. 219-1 УК КР.
Также в ходатайстве неконкретно изложены фактические обстоятельства инкриминируемого деяния и предъявленного обвинения, что ущемляет право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, и приводит к нарушению его прав на защиту.
Согласно требованиям УПК КР, следователь к постановлению о возбуждении ходатайства о применении меры пресечения должен был приложить материалы, подтверждающие обоснованность его ходатайства. Однако данное требование процессуального закона следователем не было соблюдено, а заместителем прокурора, несмотря на то что формулировка обвинения не соответствует диспозиции п. 2 ч. 2 ст. 219-1 УК КР, без надлежащего изучения материалов дела и удостоверения в обоснованности ходатайства был утвержден указанный процессуальный акт о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Дж. Х. Щ.
В силу требований ч. 1 ст. 102 УПК КР после фактического задержания следователь обязан был немедленно уведомить о задержании подозреваемого кого-либо из близких родственников, супруга (супругу), а также адвоката и предоставить возможность бесплатного уведомления самому подозреваемому. О произведенном уведомлении делается отметка в постановлении о задержании.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 УПК КР, если задержанный подозреваемый является гражданином другого государства, в порядке, установленном частью 1 настоящей статьи, должно быть уведомлено посольство либо консульство этого государства, о чем делается отметка в постановлении о задержании.
Из материалов дела следует, что следователем СС УВД Свердловского района Бишкека Ж. Д. Р. после составления постановления о задержании гражданина КНР Дж. Х. Щ. не было направлено уведомление в посольство либо консульство о задержании гражданина КНР. Такой отметки в постановлении о задержании нет, а также в материалах дела отсутствует доказательство о направлении уведомления в посольство", - сказано в заявлении.
